Sunday, May 22, 2011

中国未来发展的一百问(3)

3) 中国未来新能源产业能否成为支柱产业?

答: 任何一个人的答案肯定是一致的就是: 新能源产业必然会成为中国未来经济的一个支柱产业, 这个产业,包括新能源的探索,产生, 存储, 输运将成为人类未来发展的一个主旋律之一. 我们已经看到中国政府在大力发展这一个行业, 看到了不少有志之士高瞻远瞩, 投入到这个行业的规划,建设之中. 这这里, 我们需要分析能源行业的重要性,对国家的安全也会带来重大影响.中国具有1万亿吨煤炭的储量, 而按这个消费, 大概能支撑到100-200年左右的煤电供给. 煤电带来的火力发电能源在相当长的一段时间内都会是中国的电力能源的主要来源, 但中国石油开采年限只有20年, 整个世界石油开采的平均年限也只有40-50年. 也就是说在100年-200年远景时间以内, 我们仍然可以从容发展核能新技术, 期待在煤碳匮竭之前找到大规模的替代能源. 但对于现在对经济密切相关的汽车, 运输行业, 寻找石油的替代能源已经刻不容缓. 石油价格的上升牵动无数人的眼球和神经, 但是可以预测, 如果没有有效的替代物出现, 未来油价预计在2030年以后会大幅狂飙, 严重威胁中国经济的发展. 所以新能源产业未来10-20年的重中之重就是高性能电池以及电动汽车产业, 以对应未来石油价格飙升. 而国家对太阳能/风能建设的投入以及核能安全性/核聚变的基础研究投入将是未来新能源技术长远发展的一个制高点. 这里面分开阐释:
1) 高性能电池 短期重视程度 10/10 长期重视程度 5/10
有了高性能电池, 新能源才能开得动, 才能被市场主动接受. 有了新能源电池, 太阳能/风能产出的电能才能有效储存,供应夜晚等不发电时段的持续性供电, 太阳能才能有大规模市场空间和替代煤电能源作为主要能源, 改变中国电力产业的结构性难题. 所以高性能电池的研究的确刻不容缓, 这个产业的支撑的确是重中之重.

2) 新能源汽车 短期重视程度 8/10 长期重视程度 10/10
中国对新能源汽车产业的重视程度可以说是前所未有, 对比世界各国政府, 中国政府的力度可谓最大. 但中国新能源汽车的主要问题就是国内汽车行业缺乏核心竞争力, 其中最关键的问题就是中国汽车行业前期过度依赖合资生产, 导致产业研发能力低下, 而现在战国林立, 又易导致研发资源大规模的重复浪费. 其实新能源汽车是中国汽车产业赶上世界先进水平的一个巨大契机.

3) 太阳能/风能 短期重视程度 8/10 长期重视程度 10/10
作为可再生能源的核心, 太阳能和风能发电, 以及建筑行业的大规模运用, 对未来发展至关重要. 其带动相关产业, 抢占桥头堡, 也有非常重要的意义. 前面提到, 中国煤炭能源还能坚持一两百年, 但其对环境的污染是巨大的, 随着人民生活的提高以及低碳经济的重要性, 到2050年, 中国可再生能源的比例势必要提升到75%以上, 才能摆脱对接近枯竭的石油能源的依赖以及作为一个中等发达国家, 世界头号强国人民对优质生活需求. 中国十一五计划, 可再生能源比例未达标也显示出国内部分官员对新能源的重视程度仍然不够. 在中国能源消费需求日益严峻的未来, 政府出台深层次立法, 创造性的大力发展和支持再生能源产业是新能源产业成为中国未来经济的支柱产业必不可少的条件. 现在新能源风声大雨点小的状况, 不容乐观, 产业化方面还是应该以大力度扶持为主, 必要的情况下, 利用手里的外汇储备, 大幅收购外国新能源产业和新技术.

4) 核能新技术 短期重视程度 3/10 长期重视程度 5/10
2011年日本核危机对核能的发展蒙上了一层阴影. 但长远来看, 当化石能源接近枯竭后, 核能的确是一个相当长的时间能源行业非常重要的一个支柱. 而且核聚变发电如果在2050年以后能够成功,也许能够成为解决人类能源危机一劳永逸的办法. 这个行业, 需要对安全性和可靠性两方面下大力气, 必须主动研究, 有信心, 有魄力走在别人前面, 而不是成为外国技术的实验田.

5) 其他可再生能源 短期重视程度 1/10 长期重视程度 3/10
潮汐能、垃圾发电, 地热能等等其他可再生能源的确可以作为有益补充. 但不提倡生物燃料, 因为未来中国粮食安全性问题始终存在, 类似与1960年代七分人祸, 三分天灾的三年大饥荒希望永远不要再发生, 这个问题会在后面详细阐释.

国家对新兴产业到2020年占GDP15%的目标的规划应该说是比较恰当的. 但个人认为, 对新能源产业中的清洁能源产业的规划应该单独设立规划到2015年占3%, 2020年占GDP6%的目标. 这个目标应该说是能够实行的. 到2020年, 中国GDP可能会到15万亿欧元的规模, 6%的GDP, 就意味做9千亿欧元的大行业. 至于其他新兴行业, 如信息产业, 高技术制造等也应该单独立大力培养而不是笼统规划.





No comments: