关于对中国未来的一点思考（一）

近日读到中国人民大学前副校长谢韬在炎黄春秋2007年第二期发表《民主社会主义模式与中国前途》一文，勾起了自己想写点什么东西的想法，本来这个blog是作为我攻读博士学位研究的一个日志，不想写其他东西，但是还是忍不住动手写点思考，毕竟作为炎黄子孙，对中国未来，不仅切身相关，也关系后代子孙。 如果国人能人人深思未来，择其最优行之，我华夏如何不能收复台湾？如何不能和平崛起？

来美国三年，和这边老美教授，学生们聊天时也时有谈起共产主义，其实也很笑人，几乎和我所有聊天的老美（当然也包括来自世界各地的留学生）都承认共产主义是一个理想的完美社会形态，毕竟按共产主义的目标来说，人人平等，自由的理念不但在政治领域，也在经济领域完全实现。 这种社会几近于天堂！ 但是，正如谢先生在《民主社会主义模式与中国前途》一文自问：“德国人是不是应该比我们更懂得马克思，俄国人是不是应该比我们更懂得列宁，就像我们比外国人更懂得孔夫子一样？”。 这么好的东西为什么外国人不要？ 或者要了，为什么最后也都以失败而告终？

抱读马列主义的老学究这个时候可能跳出来说，那是国际 环境的影响，以美国为首的敌对势力的反扑的结果， 不见得能证明那种制度谁强谁弱，谁优谁劣。 的确，胜败乃兵家常事，前苏联为首的共产主义阵线的瓦解是多方面因素的结果，我个人不想在这个问题上多纠缠，但是如果回顾历史，有讽刺意味的是，瓦解竟然是没有经过战争，而是被内部攻破，从某种意义上说，这种瓦解可以看着在当时特定国际环境，条件下，历史必然的选择的结果了，用愤青的话来说，正所谓得道多助，失道寡助。我相信我们党在这个问题上绝对是下了大力气，大功夫研究和分析的，分析成果也肯定变成了92年后邓公进一步改革的理论基础之一。

但是，改革现在完结了吗？ 我们可以一劳永逸的抱着现在的制度吗？ 其实，任何一个还在思考的中国人，只要他还有良心，还愿意去考虑别人，而不是单以自己最大利益化的那些垃圾，随便走到民间，听听人民大众的声音，也知道这种现状必然不会持久。 这也是现在 ”左派“希望回复公有制， 老毛那种虽然也许一穷二白，但是”真正人民做主人“的时代， ”右派“ 们呼吁进行政治改革，甚至如谢先生所说那样，把民主社会主义模式当做镜子，作为参照。

我在这里，不想对上面两派的看法说太多， 但是个人认为要回复老毛时代那种体制，估计难度相当于封建复辟，不是说不能成功，毕竟这种事情有先例，袁世凯也成功了那么几天，但要回到那种类似于以精神领袖（当然不一定特指某个人）为核心的神权社会， 说白了，和邪教复辟无疑，除非经过大规模再洗脑，现在的人民是万万不会接受的，即使 那位”左派“以超常手段成功，也不过是水中花，镜中月，落得个万世骂名而已。 而右派的建议，很多貌似比较可行，就拿美国的民主体制，实现了这么多年，很多国家也有类似的建制，虽然在俺们学究眼中，可以说充满了无穷的弊端，但如果能够完完整整搬到中国，我敢说不出十年，没有人会再说“这种制度在中国注定失败”的低级，毫无头脑的话。 但问题是他们的制度一定是最适合（注意，是最）中国人民的吗？ 为什么我们要选择这种制度？ 更大的问题当然还是在实践方面，这种制度能够完完整整搬到中国？ 行不通嘛！ 现在民间有句笑话“不改革亡国，改革亡党”的笑话正是上面矛盾的真实写照。

谢先生的这篇文章，其实给了两边台阶下的出路，以修正原来理解的马克思理论的基础上，以别人成功了的民主社会主义模式为蓝本，即不走资本主义道路，也维持了走中国特色社会主义道路的党的地位。 当然即使这样，阻力也是重重。 随便google一下，就有好多评论，虽然网民多半叫好，但也有人用“骗子”的大帽子扣了过来， 比如 关于上海，浙江召开“关于《民主社会主义模式与中国前途》问题座谈会” 的报道就提到，“座谈会上同志们满怀义愤，畅所欲言。”谢先生随便一个具有学术讨论性质的文章，就让我们的同志们满怀义愤，集会迎头痛击“民主社会主义”反动思潮，还准备深入进行清算。 用网络上的话来说，这帮人也真算得上是极品了！